長期以來，我國對中小型工程實行量化評標(biāo)，即有標(biāo)底的百分制評標(biāo)，操作簡單、實用。但隨著我國加入WTO，這種方法逐漸不適應(yīng)國際慣例。隨著建筑行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，許多業(yè)內(nèi)人士不不禁對這項評標(biāo)方式提出疑問。
　　一問：標(biāo)底能否合理反映工程實際？
　　標(biāo)底不同于投標(biāo)報價。報價是企業(yè)根據(jù)自己的經(jīng)營目標(biāo)、招標(biāo)文件要求，競爭對手強弱、工程項目的特點提出的，反映的是“個別勞動時間”；而標(biāo)底是在考慮工程項目特性和當(dāng)前建筑業(yè)生產(chǎn)水平的基礎(chǔ)上提出的，反映的是“社會平均勞動時間”。在市場經(jīng)濟條件下，標(biāo)底應(yīng)看成是業(yè)主愿意接受的最高成交價，而投標(biāo)報價應(yīng)看成是投標(biāo)商要求的最低成交價。而在實際工作中，往往以若干個投標(biāo)單位自主報價的平均數(shù)，或者以若干個投標(biāo)單位自主報價的平均數(shù)與業(yè)主確定暫定標(biāo)底的平均數(shù)作為標(biāo)底。這種做法，無法讓業(yè)主事先較準(zhǔn)確地了解該項目建設(shè)所需的資金，投標(biāo)單位報價的合理性更難以評價。
　　二問：中標(biāo)對象選擇范圍能否符合市場競爭要求？
　　目前我國不少地方和行業(yè)在選擇中標(biāo)對象時，將其規(guī)定在標(biāo)底的＋3％到－5％的范圍內(nèi)，把報價超出這一范圍的承包商排除在中標(biāo)可能性之外。這一做法違背了《招標(biāo)法》關(guān)于“低價中標(biāo)”原則。招標(biāo)投標(biāo)的目的是要選擇報價低、工期短、質(zhì)量優(yōu)的承包商，并通過市場競爭提高經(jīng)營管理水平。從業(yè)主的角度出發(fā)，在保證工期、質(zhì)量的前提下，總是愿意把工程交給要價低的投標(biāo)商。把報價較低的投標(biāo)人排除在中標(biāo)可能性之外，即不利于業(yè)主降低造價，又扼殺了承包商通過優(yōu)化管理來降低造價的積極性，同時排除了實力強大的企業(yè)通過超常規(guī)報價進(jìn)軍新市場的可能。
　　三問：評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是否完善、合理？
　　百分制評標(biāo)法最大優(yōu)點在于事先在招標(biāo)文件中規(guī)定了各評價項目的最高得分和評價標(biāo)準(zhǔn)，把某些定性描述的因素定量化，實際操作方便、快捷，能做到公開、公正、公平。但問題是人們往往把這些指標(biāo)固定化、呆板化，人為加分因素過多、過亂，使招投標(biāo)工作不能夠促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，更不能適應(yīng)我國市場經(jīng)濟向深層發(fā)展。
　　對于有標(biāo)底評標(biāo)的這三問，筆者認(rèn)為解決之道應(yīng)該是全面實行工程量清單招標(biāo)，讓企業(yè)制定自己的內(nèi)部定額，依據(jù)市場行情、自主報價，全面實行低價中標(biāo)。同時，在評標(biāo)時，由專家評委制定一個合理最低限制價格，以保證承包商進(jìn)行工程建設(shè)最基本的需要。另外，在評標(biāo)過程中通過在定量項目上取消定額基價得分和各種評比類加分，加大工程報價得分，以及將定量因素與定性因素相結(jié)合等方式，從而克服現(xiàn)行百分制評標(biāo)方法中的不合理現(xiàn)象。